澳门皇冠金沙网站-金沙国际唯一官网网址

澳门皇冠金沙网站每天向广大玩家不定时的提供各种娱乐资讯,金沙国际唯一官网网址是一个专门给大家用来交流与互动的地方,澳门皇冠金沙网站拥有更加完美的游戏体验,为广大网民创建了全新概念游戏新时代。

当前位置: 澳门皇冠金沙网站 > 文物考古 > 正文

喇家遗址绝对年代的初步认识,东灰山小麦

时间:2019-12-31 03:25来源:文物考古
   新公布的考古所碳十四测年数据(《考古》2003年7期),有青海喇家遗址的4个年代数据。这是2001年考古发掘(参见《中国文物报》2002年3月15日一版报道)采集的标本测试的。采集

    新公布的考古所碳十四测年数据(《考古》2003年7期),有青海喇家遗址的4个年代数据。这是2001年考古发掘(参见《中国文物报》2002年3月15日一版报道)采集的标本测试的。采集的标本有很多个,选择送测的标本只有7个,而实际测试和公布的只有如下4个(以半衰期5568年计):
    ZK-3132,测定年代3574±73年,树轮校正为公元前2030~1870年(H18);
    ZK-3133,测定年代3685±42年,树轮校正为公元前2140~2020年(H20);
    ZK-3134,测定年代3637±75年,树轮校正为公元前2050~1880年(M3);
    ZK-3137,测定年代4200±107年,树轮校正为公元前2900~2620年(H33);
    (注:以上测定标本皆为木炭,校正数据均采用概率大的一组数据)。
    我们先对这4个数据标本采集的情况作一点说明。
    H18和H20,位于遗址V区台地的西南边,在F15等一排房址的西侧不远,是村民的院子里发现的。地层可以和发掘地点的地层衔接、对应。均开口在齐家文化层,进入生土层,圆形,形态规整。H18打破了H20,这个地层关系很有意义。H18属于遗址晚期,H20属于遗址早期。测年数据反映出有合理的差距,早期的H20校正数据为公元前2140~2020年;晚期的H18校正数据为公元前2030~1870年。
    H33,位于F15 西北侧不远,是另一户村民的院子里发现的,与原先院子外发现的H1马家窑文化灰坑距离很近,也是圆形,规整。但遗物不典型。H33应属马家窑文化遗存,校正数据为公元前2900~2620年。
    M3,位于台地中部小广场位置,在硬土面以下的黄土中,被判断为小广场的埋人奠基坑,形状不很规则,人骨有骨折。奠基坑开在黄土层,被硬土面的地层迭压。M3亦属遗址晚期,校正数据为公元前2050~1880年。
    可以明显看出,这4个数据都是比较合理的,都在可以理解的正常范围内,与地层关系十分吻合,相互比较协调,有恰当的早晚关系,因此可以采信。喇家遗址采集的碳十四标本还有许多,但是因为实验室搬家以及其他的原因,原先的标本都还没有测出来。现在只有这4个数据可以参考。而这组数据,也基本支持了我们原有的一些认识。
    我们曾经分析认为,喇家遗址处在齐家文化发展的盛期,它的绝对年代是在距今4000年前后,看来这个认识是比较合适的。我们也曾经从地层和遗迹现象分析,喇家遗址可以粗分为早晚两个阶段(也可以看作为两期),壕沟废弃和小广场出现,是遗址上的一个明显大变化,此前是早期,此后为晚期。H18和H20的两个测年数据或许就分别可以大体代表这两个时期(阶段)的年代。
    M3的年代,如果以概率小的校正数据(公元前2140~2070年),从年代上分析,它就相当于遗址早期了,这样它的性质或许就不应该是奠基坑。如果是奠基坑,它就应靠近晚期的年代,若以概率小的这个年代数据,就说明它很可能是早期的墓葬。所以我们认为取概率大的校正数据更符合实际,也和我们的判断一致。当然,对它的判断,还可以依据今后DNA分析的结果以及综合分析来最后审定。
    H33的数据,从年代看,已经超出了齐家文化的范围,应该属于马家窑文化时期。喇家遗址的马家窑文化遗存,大多已经破坏,发掘显示,已基本上不存在马家窑文化的地层堆积,仅在遗址的V区这个位置还有少量马家窑文化灰坑遗存。所以喇家遗址主要应该是齐家文化的遗址,而且是一个具有规模和一定等级的齐家文化大型聚落。
    喇家遗址齐家文化跨越的年代,大约是在100~200年之间。延续的时间并不算太长。早期的时间应该要长些,晚期的时间要短些,因为灾难而毁灭。现在看来,遗址的东北与东南台地,即II区、IV区和V区的遗存,可能反映的面貌只是遗址一个很小的局部。但是V区这个很好的地层堆积和地层关系却是非常充实而重要的。我们考虑,在喇家遗址的西区台地,还应该作必要的发掘,以便更多一些了解遗址布局的全面情况,同时还希望更多取得遗址早期遗存的资料。这样便于分析遗址的发展变化,特别是遗址聚落形态演变的线索。
    比喇家遗址绝对年代更早或更晚的遗存和同时的遗存,都有可能在官亭盆地里的其它齐家文化遗址中寻找到。这是我们下一步要开展的工作,把聚落考古扩大到盆地范围。因此,遗址间的相对年代和绝对年代的分析都是很需要、很有意义的。
    喇家遗址也还需多测一些年代数据。整个齐家文化过去积累的测年数据也不多,大约只有10来个左右(参见《中国考古学中碳十四年代数据集1965-1991》),对于研究来说并不理想。这些数据,一般多在公元前2300~1700年的范围之内,而以天水师赵村的测定年代最早(ZK-1283,公元前2317~2042),超过了公元前2000年之前许多,比喇家遗址早期还要早一些。我们注意到,对这个年代有不同的看法。无论怎样,我们认为,典型齐家文化的早期的绝对年代,大概不会超出该年代数据的上限,即公元前2300年以前。当然也并不能说齐家文化年代的下限,就如前面说的年代范围的下限在公元前1700年以前。由于齐家文化的去向还不太清楚,因此其下限就很难定。不过齐家文化繁盛期的绝对年代应该在公元前2000年前后,这是没有什么争议的。喇家遗址的年代就处在这个时期。所以,喇家遗址的毁灭,还并不是齐家文化的消亡。然而,进入洪水频发期和气候剧烈变化时期的齐家文化(《科学通报》2003年48卷11期),此后逐渐走向衰退,文化和环境的变化对应关系,看来还是比较明了的。
    本文仅以测年数据说话,难免出现问题,但确实应该重视考古学绝对年代的分析研究。

      著名的青海民和喇家面条是黄面条,材质是粟与穄,而不是麦。

(本文原刊《中国文物报》2004年2月6日第7版,作者:叶茂林)

  中国人是什么时候吃上白面——麦粉的呢?1980年代中期,中国科学院遗传研究所李璠教授一行,在张掖地区文物干部卢晔陪同下,两度到民乐东灰山遗址考察,采集了一批碳化小麦等粮食标本,从而揭开了研究小麦起源的序幕。

 

  李璠的报告,其采集的炭化小麦籽粒有大粒型、普通型和小粒型三种。大粒型属于普通栽培小麦中的大穗大粒型;普通型是当时栽培较广的一种普通小麦;小粒型为密穗小麦种中的小粒型。总之,炭化小麦籽粒形状大都为短圆形,与普通栽培小麦粒十分相似,属于普通小麦种(Tritieumaestivvum),而其中小粒型炭化小麦籽粒则可能是密穗小麦种(Tritieumcomactum)。关于东灰山采集的这批炭化小麦,报告提供的年代是树轮校正年代为距今5000士159年。

 

  炭化小麦粒

  关于这一发现的意义,发现者认为:“在同一文化土层带中同时保存着这么多栽培植物的炭化籽实遗存,现今黄河流域的主要农作物几乎全部能够在这个遗址中找到它们的‘根’。”“从旱农耕作制角度看,五种以上主要农作物在一个新石器遗址发现,在我国尚属首次。”“这些材料可以填补考古上长期留存的空白,从而论证中国是普通小麦、栽培大麦和高粱的原产地和重要起源中心。”

  关于小麦的栽培,学术界公认的观点是:起源于西亚的肥沃新月地带(Fertile Crescent),最早的小麦遗存出土于 EPPNB(早前陶新石器时代 B 期)时期的考古遗址中,绝对年代在距今 10500~9500 年间。在距今 7000 年前后,小麦传播到了中亚地区的西南部,例如位于土库曼斯坦境内的科佩特山脉(Kopet-Dagh)北麓。小麦是什么时间传到中国等东亚地区的?由于东灰山遗址地处中西交流的通道河西走廊上,又可以早到距今约5000年,自然引起了学术界的高度关注。

  1987年,我作为执行领队,在东灰山遗址进行了真实的考古发掘,清理铜器时代的四坝文化墓葬249座。发掘期间,在纵贯遗址的水渠断面上采集2.5试管炭化小麦籽粒,经中国科学院植物研究所孔昭宸教授鉴定,为普通小麦(Triticumaestivum)。本次发掘做了两个碳十四数据,分别为距今4230±250年和距今3770±145年,与李璠的数据竟然相差约近千年!

  2005年,中美联合考察队专程前往东灰山遗址,采集土壤样本并进行浮选,对从中发现的小麦和大麦遗存,应用加速器质谱测年方法测定,所得年代在距今3600~3400年之间。后来,由中澳环境学者合作对东灰山遗址出土小麦再次进行采样和年代测定,年代为距今3829~3488年。至此,可以确认东灰山遗址的文化堆积及其包含的小麦遗存应该属于四坝文化时期,绝对年代在距今3600年前后。那么,李璠教授提供的年代为什么会是距今约5000年呢?我在《关于民乐东灰山遗址炭化农作物年代的订正》一文中认为,李璠教授主要是受了1950年代将四坝文化认定为新石器时代晚期遗存的认识影响,同时接受了马厂类型属于马家窑文化的认识的影响,而为碳十四年代测定提供了误导的参考年代。其实,1976年发掘的玉门火烧沟墓地,已经认识到四坝文化是属于青铜时代的遗存,该墓地提供的4个碳十四数据,落在距今3890~3580年范围内,与中原地区相比,约属夏代纪年。

  青海民和喇家的面条属于齐家文化,年代大约也相当于中原地区的夏代,与东灰山小麦的年代大约同时或略早。那么,喇家人何以没能吃上口感更好的麦粉做的白面条呢?解释是刚刚传入中国的小麦种植并不普及,中国北方的大部地区还以种植粟和黍为主,入口的主食还是以小米和小米面条为主。

  (来源:广州日报)

编辑:文物考古 本文来源:喇家遗址绝对年代的初步认识,东灰山小麦

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了